Jag tycker faktiskt det är ganska lustigt att så många kommenterar att boxern har svans. Mig veterligen är den där för att den ska? Rätta mig om jag har fel, men en hund utan svans är från början en deffekt som man sedan avlat vidare på för man tyckte det va fint.
En hund "talar" med sin svans vilket betyder att en hund utan kan ses som lite handikappad. Att sen en boxer kan få upp en hiskelig fart med sin svans när den är glad är en annan femma. Men i mina ögon är det inte ett skäl till att ta bort den.
Jag gör det enkelt för mig. Min dialog med en dam i Eslöv samtidigt som hon hälsar glatt på Sillen kommer här:
Damen: -Det är synd att dom inte tar bort svansen på boxern längre.
Jag: -Jasså, det kan jag väl inte riktigt hålla med om.
Damen ser ganska förvånad ut över att jag inte höll med och tittar storögt på mig.
Jag: Hade du klippt av ett finger på ditt spädbarn bara för att du tycker det är snyggare?
Damen: - Nej det är väl klart att jag inte hade gjort.
Jag: - Nej, precis det är samma sak.
Damen: -Men boxern viftar ju ner saker med sin svans så att dom går sönder.
Jag: -Möjligt, men då får man väl välja en annan ras eller helt enkelt ställa sina saker i en "svansfri-zoon"?
Är det kanske bara jag som tycker det är lite konstigt? Det är långt ifrån den första som har sagt att man fortfarande borde få kupera sina hundar.
Jag kan väl också tycka att det är ganska snyggt med en helkuperad boxer eller dobermann, men jag tycker långt ifrån att det är okej att man gör det. Jag tycker faktiskt att det är en grym handling.
Förr (än en gång rätta mig om jag har fel) kuperade man för att hundarna vid olika hundkamper inte skulle få tag på öron eller svans lika lätt. Men eftersom hetskamper förbjöds 1835 i England så borde väl även kuperingen upphört? I Sverige är det ju förbjudet men i många andra länder är det fortfarande okej. Och då undrar jag, varför? Det kan ju bara finnas en enda anledning och det är för att man tycker att det är snyggt. Och inte för att boxern slår sönder saker med sin svans. Dom andra raserna som är populära att kupera då? Och öronen, slår dom sönder saker med dom också?
En hund "talar" med sin svans vilket betyder att en hund utan kan ses som lite handikappad. Att sen en boxer kan få upp en hiskelig fart med sin svans när den är glad är en annan femma. Men i mina ögon är det inte ett skäl till att ta bort den.
Jag gör det enkelt för mig. Min dialog med en dam i Eslöv samtidigt som hon hälsar glatt på Sillen kommer här:
Damen: -Det är synd att dom inte tar bort svansen på boxern längre.
Jag: -Jasså, det kan jag väl inte riktigt hålla med om.
Damen ser ganska förvånad ut över att jag inte höll med och tittar storögt på mig.
Jag: Hade du klippt av ett finger på ditt spädbarn bara för att du tycker det är snyggare?
Damen: - Nej det är väl klart att jag inte hade gjort.
Jag: - Nej, precis det är samma sak.
Damen: -Men boxern viftar ju ner saker med sin svans så att dom går sönder.
Jag: -Möjligt, men då får man väl välja en annan ras eller helt enkelt ställa sina saker i en "svansfri-zoon"?
Är det kanske bara jag som tycker det är lite konstigt? Det är långt ifrån den första som har sagt att man fortfarande borde få kupera sina hundar.
Jag kan väl också tycka att det är ganska snyggt med en helkuperad boxer eller dobermann, men jag tycker långt ifrån att det är okej att man gör det. Jag tycker faktiskt att det är en grym handling.
Förr (än en gång rätta mig om jag har fel) kuperade man för att hundarna vid olika hundkamper inte skulle få tag på öron eller svans lika lätt. Men eftersom hetskamper förbjöds 1835 i England så borde väl även kuperingen upphört? I Sverige är det ju förbjudet men i många andra länder är det fortfarande okej. Och då undrar jag, varför? Det kan ju bara finnas en enda anledning och det är för att man tycker att det är snyggt. Och inte för att boxern slår sönder saker med sin svans. Dom andra raserna som är populära att kupera då? Och öronen, slår dom sönder saker med dom också?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar